fredag 22 februari 2013

Angående näthat

Näthat är ordet på allas läppar för tillfället. Framförallt är det mäns näthat mot kvinnor som är på tapeten, framförallt på grund av Uppdrag Granskning och deras reportage där bland annat kvinnliga journalister, bloggare och samhällsdebattörer berättade om hot och hat de blivit utsatta för. Här följer mina tankar i ämnet.

Jag har sett näthat många gånger. På Flashback, på rasistiska bloggar, på Facebook och diverse communities på nätet. Jag kan inte påstå att jag blivit utsatt för det själv men har mått illa av att läsa det hat som vissa människor ser som sin rätt att spy ur sig mot sina medmänniskor.

Hat på facebookgrupp. Inte helt oväntat syftar personen i inlägget på invandrare.


Precis som Jan Guillou påstår i sitt livechattande om näthat på Aftonbladet, anser jag att extremhögern står för en väldigt stor del av näthatet, framförallt det som riktas mot kvinnor. Jag håller inte med om att 100% av det hat som tas upp i Uppdrag Granskning skulle komma från Sverigedemokrater, jag har sett sådant även från vänster och från människor som fullständigt skiter i politik, från både invandrare och från sådana som varit svenskar i många generationer, men jag ser ändå en tydlig övervikt av de som röstar på Sverigedemokraterna och partier höger om dem.

Dock är det så gott som alltid (det finns givetvis undantag) män som står för det jag ser som det värsta näthatet, det här som innefattar hot om våldtäkt och mord, önskan om att offrets barn ska våldtas och mördas och ett rent vidrigt språkbruk som gör att man mår dåligt av att läsa det. Det verkar också väldigt ofta vara samma personer som för fram konspirationsteorier om att någon slags feministisk och antisvensk sammansvärjning pågår och drabbar dem som vita män.

Jag ser nu många, framförallt sverigedemokrater, som påstår att de kvinnor som medverkar i Uppdrag Granskning också håller på med näthat. De anser att deras kritik av Sverigedemokraterna som parti och deras företrädare är näthat. De försöker devalvera begreppet och jämställa kritik av ett parti med våldtäktshot.

Näthat för mig är inte detsamma som saklig kritik. Inte ens detsamma som osaklig kritik, även om näthat alltid är osakligt. Näthat har enligt mig inte med kritik att göra överhuvudtaget utan handlar om när man med ord försöker få måltavlan för hatet att må så dåligt som möjligt. Genom personangrepp och hot, påståenden om offrets sexliv och sexuella läggning, utseende och en massa annat som inte har med ämnet som diskuteras att göra. Genom att kalla en grupp människor för apor som borde åka tillbaka till djungeln, utrotas eller våldtas.

Jag tycker också att det är tydligt att näthatet många gånger triggas igång av Sverigedemokraternas företrädare, deras officiella kanaler och deras inofficiella blogg avpixlat, samt partier till höger om SD och deras bloggar. Högt uppsatta Sverigedemokrater som balanserar på gränsen till både förtal och hets mot folkgrupp men sällan kliver över den, de vet att deras anhängare förstår vad de vill ha sagt även om de inte skriver det rakt ut. Avpixlat är mer öppna i sitt hets för att få igång hatet, dock lyckas de ändå hålla sig inom lagen. Även när de lägger ut videofilmer där brottsoffer hängs ut eller riktar sin hatmobb mot barn. Djupt omoraliskt och fullständigt vidrigt, men ändå svårt att få någon dömd för.

Någonstans hoppas jag fortfarande på att människorna ska inse att det är fel att kalla människor man aldrig träffat eller vet något om för "vidrig hora som förtjänar att våldtas". Att det inte finns några som helst ursäkter för sådant. Att det inte spelar någon roll om personen uttryckt en annan åsikt än man själv, kritiserat ett politiskt parti eller en offentlig person eller har ett utseende som inte faller en i smaken.


Här har vi en människa som inte har något emot näthat utan tycker det är bra. Konspirationsteorier om PK-etablissemanget är också närvarande i detta bisarra inlägg.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar